PON past censuur toe!
Wie is PON? Dat is de Paganisten Omroep Nederland, die ik zojuist uit mijn duim heb gezogen, dat wil zeggen de naam want er zijn genoeg mensen die menen dat heidenen recht hebben op hun eigen omroep. Dat recht hebben heidenen wel degelijk, maar nog niet het geld en de organisatie om er iets mee te doen.
Een waarom past de PON censuur toe? Een niet-bestaande omroep kan natuurlijk helemaal geen censuur toe passen. Maar ik zag dit artikel en dat zette me aan het denken.
Het is komkommertijd, want dat de EO in natuurfilms knipt is mij al bekend uit de jaren '70. Mijn grootvader was een fanatiek kijker van die programma's van de EO, de rest boeide hem niet. Twee zenders, dus géén National Geographic, Animal Planet, BBC. Wie mooie natuurfilms wilde zien was veroordeeld tot de gecensureerde versie van de EO.
Ik kan het standpunt van de EO goed begrijpen. Je hebt een overtuiging, en namens mensen met die overtuiging heb je een omroep met voor mensen met die overtuiging. Zeker in de jaren '70 was de EO een kleine omroep, maar ook grote omroepen kunnen niet alle programma's zelf produceren. Een omroep is dus deels aangewezen op het aanbod van programma's door mensen met een andere overtuiging. En de delen die niet in je overtuiging passen, haal je eruit of pas je aan.
En dan kom ik terug op de PON. Als heidenen een omroep willen hebben, zal deze zich moeten onderscheiden van de andere omroepen door een heidense invalshoek in de programma's. Dat kun je doen door zelf heidense programma's te gaan maken (ik snap nog steeds niet wat dat zou moeten zijn), maar ook de PON zal grotendeels aangewezen zijn op aanbod van elders. En dan kun je je afvragen of je nog een heidense omroep bent als je vloeken als "Jezus!" in programma's laat staan, en of je sitcoms kunt uitzenden waarin christelijke normen en waarden centraal staan, of een horrorfilm kunt uitzenden waarin christelijke motieven (kruis, wijwater) een rol spelen, of rechtbankscenes waarin mensen op de Bijbel zweren (en idem dito voor islam- hindoe- en andere niet-heidense uitingen in TV-programma's).
Heidenen geven meestal aan, zeer tolerant te zijn, daarom denk ik dat veel heidenen zeggen "daar doen we niet moeilijk over". Maar als je tolerant bent ten opzichte van programma's voor je "achterban" (of niet-heidenen met infotainment wilt voorlichten over het heidendom), waarin onderscheid je je dan als heidense omroep van willekeurig welke andere omroep? Door Amerikaanse series met runentekens te ondertitelen misschien???
De druïden hebben al een eigen "YouTube" kanaal (hier te vinden), maar ik vraag me af of programma's met die inhoud boeiend blijven voor de kijkers. YouTube lijkt me toch wel een ideaal medium om te laten zien wat een PON zou kunnen zijn, waardoor je meer sympatisanten kunt krijgen voor het idee van "heidense omroep", en niet alleen sceptici als ik die moeten vragen "maar wat ga je dan voor programma's maken?"
Meer over de Zaak EO.
De stelling aan het einde van het artikel,
-- "Maar in het geval van de evolutietheorie gaat het om wetenschap, die niet zomaar weggemoffeld mag worden.
Sterker nog, het achterhouden van essentiële informatie is in zichzelf een vorm van propaganda. De EO wil haar kijkers doen geloven dat de evolutietheorie in wezen irrelevant is." --
... is opmerkelijk. Als zender, gebaseerd op een _geloof_, zou je de wetenschappelijke visie moeten uitdragen. Je zou dus ook moeten aangeven dat volgens de wetenschap Jezus niet de zoon van god is en god een afwijking in de hersenen... anders onthou je de kijkers immers essentiele informatie. Dat zou toch ronduit belachelijk zijn. Iedereen weet wat de EO is en waar ze voor staat, en dat dat niet gelijk is aan Discovery Channel, National Geographic Channel, Animal Planet of een van de andere zenders die de wetenschap hoog in het vaandel hebben staan.
Geplaatst door: Dernian | 31 juli 2007 om 7:12